mi

　　□本報駐東京記者張超
　　日本最高法院大法庭11月20日判定2012年眾議院選舉屬於“違憲狀態”，但不構成“違憲”，駁回原告要求宣佈選舉無效的上訴請求。同時，日本最高法院也指出，今後需切實完善選舉制度。
　　2012年眾議院選舉後，日本兩個律師團體認為各選區人數最大差距達到2.43倍，違反憲法規定的“公平”原則，向所在地高法提起訴訟，要求判處當地選區選舉無效。訴訟共計16起，其中14起訴訟被認定“違憲”，並有2起被判“選舉無效”。案件最終遞交至日本最高法院。
　　根據日本法律，“違憲狀態”屬於“合憲”範疇。日本最高法院判決一齣，背著“違憲”包袱的現國會議員如釋重負，有評論認為，在日本，以訴訟促進選舉制度改革很難行得通。
　　兩度對大選作出此種裁決
　　日本1994年實行小選舉區制度，小選舉區爭奪一個議席，得票相對多者勝出。2011年日本最高法院曾對2009年眾議院選舉作出“違憲狀態”的裁決，此次是第二次對大選作出此種裁決。
　　最高法院大法庭由14名大法官組成，審判長竹崎博允等11名法官認為，2012年眾議院選舉屬於“違憲狀態”，其餘3名法官認為選舉“違憲”。
　　在判定各選區選民人數不均是否違憲的訴訟中，首先要判斷選民差距是否達到違反日本憲法14條關於平等的規定，其次要判斷有沒有在合適的期間內採取改正措施。違反第一條則屬於“違憲狀態”，兩條均不符合時將被認定“違憲”。
　　日本最高法院針對2009年眾院選舉裁決時，要求廢除現行選民人數比例之外的議席分配方式。日本眾議院有300個小選舉區議席。在分配議席時，首先給47個都道府縣(日本行政區劃，相當於中國省級)平分一個議席，然後再根據都道府縣人數比例分配議席。
　　這種方法照顧了人口稀少的地區，但也是造成選區間選民人數差距較大的主要原因。
　　2012年11月，日本眾議院解散。日本國會在解散前一天通過了沒有觸及議席分配方式本質的“0增5減”調整方案，即減少5選區，拉近選區人數差距。但是在隨後的12月舉行的眾議院選舉中，該方案並沒有得到實施，選舉仍按照2009年“違憲”選區劃分方式進行。
　　針對這種狀況，一審判決時，在16起訴訟中有14起被認定為選舉“違憲”，並有2起做出了戰後首次“選舉無效”的判決。判決理由為2012年選舉中各選區選民差距比2009年選舉不但沒有減小反而有所增加，且國會對前次判決長期無作為，怠慢至極，倉促提出的選區調整方案也無法被認為是有效的改正措施。
　　但是終審時，最高法院認為要綜合考慮改正措施的內容和制定過程，認定“0增5減”的方案是一定意義上的進步，雖然國會提出改正方案耗時較長，但考慮到重新劃分選舉協調難度大，不能斷定國會怠慢。
　　同時，日本最高法院也指出“0增5減”方案仍保留非人口比例的分配方法，沒有根本解決問題，今後還需切實完善選舉制度。
　　改革選舉制度缺乏合力
　　日本最高法院作出判決當天，日朝野各黨紛紛表示反省。安倍晉三表示將仔細研究判決，嚴肅對待。公明黨代表山口那津男稱，判決對立法機關提出了嚴厲的要求。民主黨岡田可也稱“這是立法機關的恥辱”。
　　但是對於根本改變選舉制度，各政黨各懷心思，改革缺乏合力。
　　日本《朝日新聞》報道稱，最高法院判決對“0增5減”方案給予一定肯定，令自民黨長舒一口氣。自民黨代理幹事長細田博之表示:“選票分量差距的問題可以告一段落”，今後將把主要精力放在減少眾議院議席上。
　　“大家的黨”代表渡邊喜美主張放棄小比例選區，完全採用給黨派投票的比例代表制。日本共產黨則表示，小選舉區制度與平等原則無法共存。日本維新黨主張依靠國會自身難以改善，應該引進第三方機構。
　　對於照顧人口稀少地區的議席分配辦法，自民黨認為並不違憲，無需修改。而民主黨則主張必須盡心全面修改。自民黨幹事長石破茂稱，“違憲狀態”毫無疑問，近期將與公明、民主兩黨幹事長就此進行會談。
　　日本眾議院議長伊吹文明接受記者採訪時稱，不同的選舉制度對不同的政黨各有利弊，因此黨派間難以協調。雖然可以採取引進第三方的方案，但是各黨派若不能達成共識，也無法實現。
　　損害國民對司法的信任
　　早在上世紀60年代，日本就出現了首次針對“選票分量差距”的訴訟，此後日本參眾兩院共有6次選舉被判定屬“違憲狀態”。
　　據《朝日新聞》報道，某法官稱，2011年針對眾議院選舉的判決要求廢除非人口比例的議席分配方式，此後又曾要求改變以都道府縣劃分選區的方式，法院已經把能說的都說了。原告方也已經將要點說得非常透徹了。然而，具體制度的改革通過訴訟仍難以實現。
　　對於此次判決，原告方律師山口邦明稱:“不知最高法院在想什麼，這樣的判決終止了追求投票價值平等的步伐，是消除選票差距問題上出現的倒退，也是對2011年最高法院判決的否定。”
　　以前的判例表明，最高法院一直在迴避原告方要求的認定“選舉無效”的請求。最高法院內部主流觀點認為，對於選舉無效的程序法律沒有規定，因此難以做出無效判決。一旦認定無效，國會議員將失去現有身份。
　　日本選舉法規定，國會解散後40天內要進行選舉，在此期間難以劃分新選區，因此結果可能還是以違憲的選區進行選舉。
　　對於最高法院的做法，日本慶應大學教授稱，司法機關“應付”的做法，助漲了國會對“司法的藐視”，也損害了日本國民對司法的信任。
　　（原標題：日本:訴訟難以推動選舉制度改革）